МВД Украины заявило о желании ограничить анонимность в Интернете, потому что она провоцирует безнаказанность и увеличивает возможности для киберпреступности. Регистрацию в социальных сетях по паспортам обещают не делать, но планируется идентификация конечного собственника оборудования.

Если посмотреть на данную инициативу в контексте происходящих в Украине событий, то трудно не заметить тенденцию идеи введения контроля за пользователями в соцсетях. Самые очевидные факторы - это выборы. Соцсети, как показала практика «цветных революций», являются мощным инструментом консолидации пользователей, имеющих противоположные с правящим режимом взгляды. Второй очевидный фактор, подтверждающий первое предположение, - свежий факт преследования администраторов групп патриотических сообществ в соцсетях Управлением по борьбе с организованной преступностью.

Чем такая инициатива может грозить:

- развитием рынка продажи SIM-карт, зарегистрированных на номинальных владельцев;

- установлением контроля над группами и сообществами инакомыслящих групп людей;

- введением цензуры на генерируемый в соцсетях контент, свободу слова, мнения, права передавать и получать информацию.

Почему нельзя ограничивать?

Андрей Пархоменко

Во-первых, потому что в рамках заявленных целей борьбы с киберпреступностью это бесполезно. Отдел по борьбе с киберприступностью Украины взялся победить киберпреступность в Facebook - это даже звучит смешно. Неужели в Украине последним и единственным оплотом пиратства являются соцсети? К тому же, правоохранительные органы сами признали, что половина установленного софта у них - нелицензионнного.

Во-вторых, потому что идентификация доступа в соцсеть - первый шаг на пути к устранению анонимности доступа в Интернет в принципе. На данный момент мы имеем условную анонимность: ни для кого не секрет, что данные о пользователях сети собираются и обрабатываются. Это открыто делают Google, Yandex и др., вспыхивают скандалы относительно недекларированных функций мобильных телефонов, планшетов, которые, не уведомляя владельцев, отсылают производителям информацию о деятельности пользователя в сети. Но пока эта информация не о человеке, а скорее о его браузере (Cookies, LSO, кэш браузера) и используется она, в основном, для улучшения показателей рекламного таргетинга. Но если представить, что эти данные обретут персональную идентификацию, то с самого начала пользования Интернетом человек начнет сам писать на себя досье - описывая каждый свой шаг, свои предпочтения, интересы, круг знакомств и пр. Это будет конец свободному сообществу.

 Фиксация и передача объектов интеллектуальной собственности. Продолжение

В предыдущей статье мы рассмотрели важные аспекты относительно неимущественных прав работников/подрядчиков компаний, генерирующих объекты интеллектуальной собственности. Продолжая тему фиксации и передачи прав на объекты ИС, в данной статье рассмотрим имущественные права интеллектуальной собственности. Напомню суть данных прав:

• право на использование объекта ИС;
• исключительное право разрешать использование объекта права ИС;
• исключительное право препятствовать неправомерному использованию объекта права ИС, в том числе запрещать такое использование;
• другие имущественные права интеллектуальной собственности, установленные законом.

На мой взгляд, исходя из специфики происхождения прав, имущественные права интеллектуальной собственности имеет смысл рассмотреть  в соответствии со способом их возникновения, а именно:

• Права на объекты, созданные по заказу.
• Права на объекты, созданные в рамках трудовых правоотношений.

Что представляют собой и как регламентируются правоотношения относительно создания по заказу и использования объектов права интеллектуальной собственности.

В соответствии со ст. 1112 ГК Украины:

1. По договору о создании по заказу и использовании объекта права интеллектуальной собственности одна сторона (творец — писатель, художник и т. п.) обязуется создать объект права интеллектуальной собственности в соответствии с требованиями другой стороны (заказчика) и в установленный срок.
2. Договор о создании по заказу и использовании объекта права интеллектуальной собственности должен определять способы и условия использования этого объекта заказчиком.

Редко кто обращает внимание на п.2 ст. 1112 ГК Украины – довольно безобидный момент, но стоит обязательно принимать во внимание требование закона и отображать в договоре заказа способы и условия использования этого объекта заказчиком, дабы избежать в будущем возможных рисков признания договора заказа,  и соответственно передачи, прав  недействительным.

В соответствии со ст. 430 ГК Украины:

1. Личные неимущественные права интеллектуальной собственности на объект, созданный по заказу, принадлежат творцу этого объекта. В случаях, предусмотренных законом, отдельные личные неимущественные права интеллектуальной собственности на такой объект могут принадлежать заказчику.
2. Имущественные права интеллектуальной собственности на объект, созданный по заказу, принадлежат творцу этого объекта и заказчику совместно, если иное не установлено договором.

Вывод из анализа статьи очевиден, раз закон предусматривает «по умолчанию» совместное владение объектом, созданным по заказу – необходимо в договорах заказа предусматривать передачу всего  необходимого комплекса прав от творца — компании.

Распределение прав на объекты, созданные в рамках трудовых отношений, регламентируется одновременно Гражданским кодексом Украины и Законом Украины  «Об авторском праве и смежных правах» — причем по-разному, внимание:

В соответствии со ст.429 ГК Украины:

Личные неимущественные права интеллектуальной собственности на объект, созданный в связи с выполнением трудового договора, принадлежат работнику, создавшему этот объект. В случаях, предусмотренных законом, отдельные личные неимущественные права интеллектуальной собственности на такой объект могут принадлежать юридическому или физическому лицу, где или у которого работает работник.

Имущественные права интеллектуальной собственности на объект, созданный в связи с выполнением трудового договора, принадлежат работнику, создавшему этот объект, и юридическому или физическому лицу, где или у которого он работает, совместно, если иное не установлено договором.

В соответствии со ст. 16. закона Украины «Об авторском праве и смежных правах»:

Авторское личное неимущественное право на служебное произведение принадлежит его автору.

Исключительное имущественное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если иное не предусмотрено трудовым договором (контрактом) и (или) гражданско-правовым договором между автором и работодателем.

За создание и использование служебного произведения автору принадлежит авторское вознаграждение, размер и порядок выплаты которого устанавливаются трудовым договором (контрактом) и (или) гражданско-правовым договором между автором и работодателем.

Гражданский кодекс Украины по-иному регламентирует распределение имущественных прав интеллектуальной собственности, чем Закон Украины «Об авторском праве и смежных правах». Гражданский кодекс Украины  устанавливает режим  совместного владения, а Закон Украины «Об авторском праве и смежных правах» отдает приоритет работодателю.  Но оба нормативно правовых акта  оставляют возможность договорной регламентации данных правоотношений. Не имея желания в суде разбираться в тонкостях правовой системы Украины в соотношениях норм Гражданского кодекса Украины и специальных Законов Украины в сфере интеллектуальной собственности, достаточно грамотно прописанного трудового договора относительно  передачи прав от работника – компании.

Советы юриста: фиксация и передача объектов интеллектуальной собственности

Хоть и позже чем предполагал ранее, публикую статью о правовых аспектах фиксации и передачи результатов интеллектуальной деятельности от работника к компании. Данный материал будет актуальным как для начинающих стартап-команд, так и для сложившихся компаний, генерирующих объекты интеллектуальной собственности. Не буду подробно останавливаться на важности такого шага, укажу лишь, что отсутствие внимания к данным аспектам в обязательном порядке порождает существенные риски в процессах от постановки объектов интеллектуальной собственности на баланс предприятия до проведения предпродажногоинвестиционного аудита.

И так, первым вопросом, который я хочу рассмотреть – вопрос о том, откуда же появляются объекты интеллектуальной собственности в компаниях их генерирующих. Очевидно, что такие объекты создаются физическими лицами – работниками и подрядчиками компаний. Именно они являются отправной точкой пути объектов ИС к конечному потребителю. Очень часто компании не придают должного значения процедуре передачи всего комплекса прав, возникающего у работника в связи с созданием им данных объектов интеллектуальной собственности. А сотрудники компаний не до конца осознают свои права относительно того продукта, в который они вкладывают душу. И очень напрасно. Потому как при неправильной передаче прав все дальнейшие усилия и вложенные средства по обеспечению передачи цепочки прав на объекты ИС от компании-производителя конечному потребителю не будут иметь смысла.

Но начать, наверное, даже стоит не с самого момента трансформации интеллектуальных и временных ресурсов работников в объект интеллектуальной собственности, а с момента разъяснения/понимания сотрудниками сути, методов и целей поставленных перед ними задач. Так как на данном этапе еще не существует объекта авторского права/интеллектуальной собственности, который охраняется с момента своего возникновения. Объекта нет, защиты нет, а потенциальная угроза утечки инновационности, как весьма важного фактора, уже существует. Таким образом, базовым этапом так называемой мною «культуры обращения» с объектами интеллектуальной собственности является построение грамотной системы защиты конфиденциальной информации в компании, понимая, что система должна учитывать все нюансы работы сотрудников, как в рамках трудовых отношений, так и подрядчиков проекта. Вопрос этот  по своей значимости достоин отдельного рассмотрения, в рамках данной статьи отмечу лишь, что в отношении работников по трудовому договору  имеют место быть сложности применения оговорок о неконкуренции. Связано это с устаревшими положениями Трудового кодекса относительно оговорок о неконкуренции и его исключительной ориентированностью на интересы работника.

Следующим моментом, заслуживающим внимания, является этап передачи прав на объекты  интеллектуальной собственности от сотрудника – компании. Необходимо отметить, что генерируя объекты интеллектуальной собственности, сотрудник получает определенный  спектр прав на них. В него входят как личные неимущественные права интеллектуальной  собственности, так и имущественные права.

Что же представляют собой личные неимущественные права интеллектуальной  собственности, как они регламентируется законодательством, какие риски несут для компании и для работника. Рассмотрим:

В соответствии с ст. 14 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»:

Автору принадлежат следующие личные неимущественные права:

• требовать признания своего авторства путем указания надлежащим образом имени автора на произведении и его экземплярах и при любом публичном использовании произведения, если это практически возможно;
• требовать сохранения целостности произведения и противодействовать любому извращению, искажению или иному изменению произведения или любому другому посягательству на произведение, что может навредить чести и репутации автора.
• Личные неимущественные права автора не могут быть переданы (отчуждены) другим лицам.

Статья 423 ГК Украины

1. Личными неимущественными правами интеллектуальной собственности являются:

• право на признание человека творцом (автором, исполнителем, изобретателем и т. п.) объекта права интеллектуальной собственности;
• право препятствовать любому посягательству на право интеллектуальной собственности,  способному причинить вред чести или репутации творца объекта права интеллектуальной собственности.
• Личные неимущественные права интеллектуальной собственности не зависят от  имущественных прав интеллектуальной собственности.
• Личные неимущественные права интеллектуальной собственности не могут отчуждаться  (передаваться), кроме исключений, установленных законом.

Какой вывод напрашивается после анализа ст. 14 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»? Прежде всего, следует обратить внимание на право «указания надлежащим образом имени автора на произведении и его экземплярах». Это означает, что сотрудник по закону может потребовать у компании реализации его права быть указанным на том объекте, который он создал (иконка программы, логотип, интерфейс). Что естественно не всегда может быть допустимо общей концепцией проекта. В то же время в соответствии с ч. 2 данной статьи «Личные неимущественные права автора не могут быть переданы (отчуждены) другим лицам».

Хотя я еще не слышал о громких прецедентах относительно отстаивания в судебном порядке права быть указанным в качестве автора, но гипотетический риск столкнуться с принципиальным недовольным сотрудником, требующим указать свое имя — есть. Передать данное право творца по закону не возможно, но закон не запрещает регламентировать использование права быть упомянутым. Чтобы внезапно не столкнуться с такой проблемой, необходимо предусмотреть порядок реализации данного права творца в трудовом договоре или договорах подряда. Наиболее простой формулировкой будет что-то вроде: «Стороны договорились, что реализация работником право на указание его имени на произведении и его экземплярах будет реализовано путем «не указания» его имени на произведении и его экземплярах».

Далее следует …

Регистрация стартапа. Советы юриста

0

Tweet

9

This page has been shared 9 times. View these Tweets.

7

Целью данной статьи я не ставлю открытие Америки или изобретение велосипеда, думаю, она скорее послужит своего рода актуализатором возможных проблем неискушенных в юриспруденции команд стартап-проектов.

Так сложилось, что большинство стартап-ивентов в большинстве своем направлены на освещение вопросов генерации идей, их оптимизации, монетизации, рекламы и т.п.  Краш-тесты проверяют на прочность идеи и способы их реализации. На каком же этапе стартапу нужно задуматься над формированием правового фундамента своей идеи и нужно ли это вообще.  В программах мероприятий последнее время встречаются доклады юристов, освещающие те или иные вопросы. Но такие выступления носят фрагментарный характер и, к сожалению, ж в подавляющем большинстве носят сугубо рекламный характер.  Данной публикацией я планирую начать серию статей, которая методически и последовательно будет рассказывать о  юридических аспектах жизни стартап-проекта.

Идея создания своего рода правового FAQ для стартапера возникла вследствие накопления практических решений тех или иных проблем, с которыми столкнулись  в свое время молодые команды.  Я сталкивался с прекрасными идеями, на которые люди тратили свои время и деньги, свой творческий потенциал, но которые нереализуемы в принципе с юридической точки зрения. Убежден, что правовой FAQ необходим, дабы не плодить грабли, коих и так предостаточно на пути стартап-начинаний.

В рамках данной статьи опишу наиболее частый  юридический вопрос, который возникает у команд — регистрировать ли юридическое лицо, если регистрировать, то на каком этапе.

В своих рекомендациях я всегда придерживаюсь принципа, что всякое телодвижение должно быть направлено на достижение конкретных результатов. Основными целями регистрации в контексте стартапа как правило есть:

• урегулирование налоговых вопросов — актуально на этапе начала монетизации проекта;
• урегулирование вопроса распределения имущественных прав на продукт — актуально на этапе создания нематериальных активов (программный код,  дизайнерские решения и т.п.)
• урегулирование вопроса взаимоотношений с инвестором — актуально на этапе привлечения стороннего финансирования проекта – соответственно.

Актуализировать проблематику каждой из приведенных выше целей естественно необходимо индивидуально. В рамках  статьи я приведу лишь несколько общих вопросов, сформулировать ответы на которые будет полезно стартап-команде.

Итак, вопросы:

• размер предполагаемого дохода (прибыли), основной источник дохода (прибыли),  (территориально – Украина, Россия, Европа, США), способ поступления финансовых ресурсов (безналичный, электронные деньги), варианты монетизации (продажи, роялти) и т.п.
• как организован в команде процесс фиксации и передачи имущественных прав на продукт (нематериальный актив), из каких объектов авторского права в большей части состоит  ваш продукт (код, фото, видео, дизайнерские решения), не нарушают ли эти объекты прав третьих лиц, есть ли части продукта, созданные сторонними людьми, которые не участвуют в проекте на данном этапе (друг, сосед, фрилансер), есть ли зарегистрированный товарный знак (планируется ли), на кого зарегистрирован, нет ли конфликтов с названиями товарного знака и т.п.
• обязательным ли этапом будет привлечение инвестора, размер предполагаемых инвестиций, Какого инвестора предполагается привлечь (инкубатор, ангел, венчурные фонды), размер предполагаемой доли инвестора и т.п.

При этом крайне желательно комплексно подходить к вопросу выбора времени и формы регистрации, заранее определиться с целями и этапами развития. Потому как даже адекватное и логичное решение двух из трех вопросов может создать проблемы при решении третьего. Наглядней проиллюстрирую на следующем примере.

Одна команда успешно прошла часть стартап-пути – придумала идею, сформировала команду, создала прототип продукта, по совету юристов зарегистрировала общество с ограниченной ответственностью и аккумулировала права на продукт там.  Данный стартпап привлек внимание инвестора и после согласования всех критических моментов — размера инвестирования и доли инвестора — стал вопрос «входа» инвестора в бизнес. Инвестор готов вложить $50 000 за 20% доли в бизнесе. Как реализовать это юридически грамотно?! Напомню, у команды права оформлены на ООО с уставным капиталом 1 000 грн.  Если инвестор внесет $50 000 в уставной фонд ООО, то для того, чтобы сохранить баланс 20% и 80% команде необходимо будет внести $250 000. Вариант выкупить инвестором 20% также не подходит, потому как придется заплатить подоходный налог — 15% от суммы. Я также молчу о том, чтобы закрепить специфические условия инвестора (например, право первого выкупа) в рамках уже готовой ООО. Вот и пришлось призывать на мощь островное государство Кипр со своей правовой системой, что возможно не самый худший вариант, но все же он увеличивает цену обслуживания схемы работы.

В следующей статье я постараюсь доходчиво осветить тему «правовой» культуры обращения с объектами интеллектуальной собственности для начинающих и уже зрелых стартаперов. Отвечу на вопрос о способах защиты результатов интеллектуальной деятельности, подводных камнях их фиксации и передачи.

ПРАКТИКА ЗАЩИТЫ ОБЪЕКТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В ИНТЕРНЕТЕ.

Профилактические меры незаконного использования объектов интеллектуальной собственности в Интернете.

В тех случаях, когда автор заранее заботится о защите своей интеллектуальной собственности до момента ее публикации в сети, существуют несколько готовых рецептов защиты:

1. Получение Свидетельства о регистрации авторского права в Украинском агентстве авторских и смежных прав.

Порядок регистрации авторского права утвержден Постановлением Кабинета Министров Украины "О государственной регистрации авторского права и договоров, касающихся права автора на произведение" от 27.12.2001 г. № 1756. Для регистрации авторского права самостоятельно, необходимо подать Государственному предприятию "Украинское агентство авторских и смежных прав" заявку, состоящую из:

- Заявления о регистрации авторского права; - документа, свидетельствующего о факте и дате опубликования произведения (при наличии);

- Квитанции об уплате сбора за подготовку к регистрации авторского права и сбора за оформление и выдачу свидетельства (примерно 65 грн.).

- Самого текста произведения.

По результатам регистрации авторского права в Украине Вы получите Свидетельство о регистрации авторского права.

2.Отправка объекта своей интеллектуальной собственности самому себе почтой.

Старый и надежный способ. Он обрел широкое распространение благодаря легкости исполнения и небольших материальных затрат. Всё что нужно сделать - это отправить материалы авторского права самому себе по почте, ценным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения. Стоимость данной процедуры равна стоимости почтового отправления, что само по себе не стоит больших денег. Главным недостатком этого способа является тот факт, что доказательная сила этого способа полностью утрачивается при вскрытии конверта. Таким образом, на каждого потенциального ответчика вам придется запастись запечатанным конвертом.

3. Заверка содержимого сайта у нотариуса. К сожалению, наше законодательство существенно отстает не только от европейского уровня, но даже от уровня стран СНГ. Так, например, в России заверка содержимого сайта выглядит примерно так: заявитель оформляет письменный запрос на имя нотариуса, который должен содержать просьбу удостоверить факт нахождения информации по определенному адресу в сети Интернет; адрес интернет-страницы, интересующие сведения, содержащиеся на ней (заголовок текста, графические объекты, конкретные цитаты, которые предполагается положить в основу искового заявления или жалобы); цель заверения интернет-страницы.

4. Депонирование экземпляра текста в «Copyright Office» при библиотеке Конгресса США.

К достоинствам данной процедуры можно отнести всемирный авторитет данного депозитария.

Свидетельство о депонировании признано многими государствами; Есть обширная судебная практика по применению такой защиты; Стоимость депонирования при непосредственном обращении 35-45$.

Недостатками данного способа можно отнести: Сроки проведения процедуры 5-6 месяцев; Заполнение и отправка заявок может вызывать сложности у рядового правообладателя.

Обеспечение доказательственной силы свидетельства о депонировании достигается за счёт проведения свидетельства о депонировании. Учитывая, что внесение «задним числом» записей в реестры практически не возможно, степень судебного доверия к данной процедуре высока.

Какими должны быть первые юридические шаги компании при обнаружении незаконного использования ее объектов интеллектуальной собственности в Интернете.

Если вы стали жертвой нарушения прав на контент интернет-сайта, в первую очередь, для написания претензии или обращения в суд, необходимо установить личность нарушителя и его адрес.

Судебная практика подтверждает возможность предоставления суду результатов запроса по whois, или же письменного ответа регистратора/хостинг провайдера.

Следующим шагом отправляем нарушителю претензию с просьбой убрать контент с веб-ресурса, или же указать имя автора. Этот способ самый простой и на удивление самый эффективный.

Если реакции на ваше обращение не последовало - обращайтесь к регистратору и/или администратору домена, на котором размещен веб-ресурс нарушителя с требованием принять к нему меры.

Если все указанные выше действия не дали результата, то последним эффективным механизмом остается обращение в суд. Сложность подготовки вашей правовой позиции и соответствующих доказательств объясняется тем, что распечатка, сделанная из того или иного сайта, может быть использована в судебном производстве в качестве доказательства, только если ответчик по делу не возражает против истинности этого доказательства. Можно конечно заверить содержимое сайта у нотариуса, правда, для этого придется поехать в Россию, украинское законодательство такой возможности не предоставляет.

Уже в суде истец может просить возмещения нарушителем морального вреда, возмещения убытков, взыскание с нарушителя дохода, полученного вследствие нарушения, выплату компенсации, определяемой судом, в размере от 10 до 50 тыс. минимальных заработных плат вместо возмещения убытков или взыскания дохода. Для взыскания компенсации достаточно доказать сам факт совершенного ответчиком нарушения. Размер компенсации определяется судом с учетом серьезности нарушения и тяжести его последствий, но не менее 10 минимальных зарплат за каждый факт нарушения.

Как можно защитить контент официальных Интернет-сайтов компании.

Способы защиты контента интернет сайтов компании условно можно разделить на технические и правовые.

К техническим способам защиты относятся всякого рода плагины и скрипты, запрещающие копирование текста, вставляющие какие-то дополнительные строки и т.п. Но использование подобных ухищрений может быть воспринято поисковой системой как попытка обмана, клоакинга (подмены контента), что чревато понижением рейтинга сайта в сети интернет. Кроме того, какая бы ни была защита, всегда найдется способ её обойти, это только вопрос времени.

Правовые способы защиты включают в себя использование всего арсенала способов и методов нормативно закрепленных, как в национальном законодательстве, так и в международном.

Большинство объектов, из которых состоит сайт, а это графический дизайн сайта, фотографии, рисунки, анимация, текстовое наполнение и т.д. относятся к группе объектов авторского права, а, следовательно, правовое регулирование отношений, связанных с использованием контента сайта, осуществляется на основании тех правовых норм, применяемых к отношениям по охране авторских прав. Основными нормативными актами, регулирующими отношения использование объектов авторского права в Украине, является Закон «Об авторском праве и смежных правах» и Гражданский кодекс Украины. В рамках этих нормативно правовых актов и будет строиться стратегия защиты.

Наиболее удобные превентивные способы защиты контента (более подробно об этих способах в ответе на первый вопрос):

Получение Свидетельства о регистрации авторского права в Украинском агентстве авторских и смежных прав. Отправка контента самому себе почтой самому себе по почте, ценным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения.

Публикация контента в печатных СМИ. Заверка содержимого сайта у нотариуса (правда, для этого придется поехать в Россию, украинское законодательство такой возможности не предоставляет). Депонирование экземпляра текста в «Copyright Office» при библиотеке Конгресса США. К достоинствам данной процедуры можно отнести всемирный авторитет данного депозитария. Депонирование у независимого Депозитария «Сенешаль». Обеспечение доказательственной силы свидетельства о депонировании достигается за счёт проведения свидетельства о депонировании.

Какие основные пути решения доменных споров? В чем заключается сложность их разрешения.

24 октября 1999 года в силу вступили Единая политика рассмотрения споров о доменных именах (Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy, UDRP, далее - Политика) и Правила единой политики рассмотрения споров о доменных именах (Rules for UDRP, далее - Правила). С тех пор в тех доменах верхнего уровня, где введены соответствующие правила, все регистраторы доменов и все их клиенты связаны соглашением об обязательном использовании UDRP для разрешения споров. Таким образом, UDRP является частью договора о регистрации доменного имени.

Основных путей решения доменных споров два: это внесудебный (третейский) и судебный в суде соответствующей юрисдикции. В Правилах определены два правила юрисдикции: по месту расположения главного офиса регистратора, зарегистрировавшего спорное доменное имя, и по адресу держателя спорного доменного имени.

ICANN для рассмотрения соответствующих споров специально уполномочивает следующие учреждения: Центр ВОИС (Всемирная организация интеллектуальной собственности) по арбитражу и посредничеству в Женеве (WIPO Arbitration and Mediation Center), Национальный арбитражный форум в США (The National Arbitration Forum, NAF), Институт решения споров о доменных именах при Центре публичных ресурсов в США (CPR Institute for Dispute Resolution), Азиатский центр решения споров о доменных именах в Гонконге и Пекине (Asian Domain Name Dispute Resolution Centre, ADNDRC).

Большинство таких доменных споров решает арбитражно-посреднический центр ВОИС (www.wipo.int). Решения публикуются на сайте Центра и являются общедоступными.

Владелец торговой марки подает жалобу на владельца доменного имени. Можно заявить только два вида требований: либо отменить регистрацию спорного домена, либо передать домен заявителю. Решения о возмещении ущерба или упущенной выгоде, в рамках данной процедуры, не принимаются.

Сложность разрешения подобных споров хорошо иллюстрирует судебное разбирательство между американской компанией Google Inc. и «Гоу Огле», которое длились не один год и прошло несколько кругов от первой инстанции до кассационной. Судебные разбирательства между Google Inc. и “Гоу Огле” продолжались с 2008 года. Именно тогда корпорация Google Inc. впервые подала иск, в котором просила запретить компании “Гоу Огле” использовать принадлежащую американской компании торговую марку. С 2009 домен google.ua года находился в "замороженном" состоянии – не разрешалось его удалять, перерегистрировать и продлевать его.

ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ДОМЕННОГО ИМЕНИ

Понятие доменного имени прочно вошло в повседневный обиход современного человека. Домены регистрируют, продают, сдают в аренду, наследуют, домены становятся предметами судебных разбирательств, а также могут входить в состав нематериальных активов предприятия.  Все эти факторы свидетельствуют о том, что домен приобрел статус полноценного объекта правоотношений со всеми вытекающими из этого факта последствиями. Для того, что бы узнать, насколько готово правовое поле Украины взаимодействовать с условно новым виртуальным продуктом технического и социального прогресса, необходимо проанализировать законодательное определение понятия «домен».

Закон Украины "Об охране прав на знаки для товаров и услуг" от 15.12.93 N 3689-XII определяет доменное имя как «имя, используемое для адресации компьютеров и ресурсов в Интернете».

Закон Украины "О телекоммуникациях" от 18.11.2003 N 1280-IV, а также Приказ государственной судебной администрации "О порядке взаимодействия между территориальными управлениями государственной судебной администрации и государственным предприятием" Информационные судебные системы "в процессе создания Единой судебной информационной системы" от 07.08.2008 N 69 определяют домен как «часть иерархического адресного пространства сети Интернет, которая имеет уникальное название, идентифицирующее ее, обслуживается группой серверов доменных имен и централизованно администрируется».

Постановление КМУ «Об утверждении Порядка подключения к глобальным сетям передачи данных" от 12.04.2002 N 522 определяет домен как  «часть адресного пространства в сети Интернет, предназначенную для идентификации компьютера или группы компьютеров. Домены делятся на поддомены или домены низших уровней», и доменное имя - как «буквенно-цифровое выражение, идентифицирующее любой компьютер абонента в сети Интернет».

Данные определения довольно точно описывают понятие «домен» в техническом аспекте, но  не определяют  правовую природу этого явления и способы взаимодействия с ним. Постановление КМУ от 12.04.2002 N 522 также разграничивает понятия домена и доменного имени, что весьма прогрессивно ввиду того, что в литературе распространена практика отождествлять эти понятия. Домен и доменное имя соотносятся  как часть и целое.

На сегодняшний день в Украине отсутствует какое-либо нормативное регулирование отношений (кроме упомянутых определений), связанных с доменными именами. Верховный суд Украины и уполномоченные государственные органы не спешат давать разъяснения и систематизировать сложившуюся практику.

«Концепция развития государственной системы правовой охраны интеллектуальной собственности на 2009-2014 года», а также «Программа развития госсистемы правовой охраны интеллектуальной собственности на 2010-2014 года» к сожалению, не уделяют  внимания правоотношениям, которые складываются в рамках Интернета, в том числе, при регистрации и администрировании доменных имен. 

Таким образом, при развитии в Украине современных интернет-технологий, правовое регулирование соответствующих отношений остается на крайне низком уровне и не соответствует реальным потребностям участников гражданских правоотношений.

«Параллельное» регулирование правоотношений

Отсутствие должной правовой регламентации не дает возможности однозначно причислить домен  к группе объектов интеллектуальной собственности, которые подлежат защите.  В то же время домен имеет уже сложившиеся специфические правила регламентации. Основы правового поля функционирования системы "доменных имен" формируются рядом международных организаций, в частности, таковыми: Корпорация по распределению адресного пространства сети Интернет (Internet Corporation for Assigned Names and Numbers (ICANN); Всемирная Организация Интеллектуальной Собственности (ВОИС). Названные организации разрабатывают  основные принципы регистрации доменных имен (к примеру, понятия, механизмы разрешения споров и т.п.).

В результате того, что традиционно сложившаяся система регламентации не закреплена национальным законодательством, образовался конфликт двух систем регламентации: первой, которая существует  в сети Интернет и служит для адресации и доступа к информационным ресурсам, и второй, установленной в различных отраслях действующего законодательства и которая служит для индивидуализации участников гражданского оборота,  продукции, выполняемых  работ или услуг, а также  других объектов.

Основными точками пересечения такой параллельной  регламентации служат следующие моменты:

- в качестве названия  домена нельзя использовать название торговой марки;

Согласно ст. 20 Закона  Украины «Об охране прав на знаки для товаров и услуг» нарушением прав собственника свидетельства считается также использование без его согласия в доменных именах следующих знаков и обозначений: (а) зарегистрированных знаков в отношении товаров и услуг, обозначенных в свидетельстве либо сродных  с ними, а также (б) обозначений, похожих с зарегистрированным знаком в отношении товаров и услуг, приведенных в свидетельстве либо сродных с ними, если вследствие такого использования эти обозначения и знак можно перепутать либо существует вероятность введения в заблуждение относительно лица, которое изготовляет товар либо предоставляет услугу.

- доменное имя второго уровня в домене .UAможет быть зарегистрировано только при наличии зарегистрированной одноименной ТМ;

Согласно п.3.2. Правил домена .ua, доменные имена второго уровня в домене. UA делегируются исключительно в случае, если  соответствующее доменное имя полностью или его компонент второго уровня (до знака ".", но не включая этот знак), по написанию совпадает со Знаком, права на использование которого на территории Украины принадлежат соответствующему регистранту.

Такое положение вещей не совсем справедливо ввиду того, что каждое доменное имя в Интернете уникальное, но в реальной жизни возможно существование нескольких словесных знаков для товаров и услуг, сходных по написанию, но заявленных в различных классах МКТУ. Может возникнуть ситуация, когда на доменное имя будут претендовать владельцы подобных словесных товарных знаков, заявленных в различных классах. Что делать в подобных ситуациях, в Правилах не указывается. Можно руководствоваться принципом "кто первый успеет", но насколько это справедливо и разумно?

Специфика доменного имени как средства индивидуализации, отсутствие законодательно определенного правового режима этого объекта, растущее число конфликтов прав на доменные имена с правами на другие средства индивидуализации обусловливают необходимость выработки единой позиции по применению к этому объекту определенного правового режима и внесение соответствующих изменений в действующее гражданское законодательство. 

Право собственности на домен

Доменные имена не могут находиться в собственности каких-либо лиц, так как они на временной основе делегируются. Формально регистрация доменного имени и его дальнейшая поддержка  - это просто возмездные услуги, которые указывает регистратор  по соответствующему договору.

Но решение Европейского суда по правам человека продемонстрировало другую логику, основанную на теории «собственности», которая отражена  в ст. 1 Протокола № 1, и которая гласит: «Каждое физическое и юридическое лицо вправе свободно пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права». Вывод суда можно охарактеризовать следующей фразой: «Другие конкретные права и интересы, образующие имущество, также могут рассматриваться как «права собственности», а соответственно, и как «объекты собственности».

Таким образом,  если доменное имя имеет ценность, можно говорить о праве собственности на эту ценность и соответственно на объект собственности -домен. В силу своей специфики, доменное имя  может имеет цену - и иногда не маленькую. Так по данным свободной энциклопедии Википедия цена на самые дорогие домены составляет: Sex.com (12,5 млн долларов), Porn.com (9,5 млн долларов), Diamond.com (7,5 млн долларов), Business.com (7,5 млн долларов), Casino.com (5,5 млн долларов).

Специфика доменного имени как средства индивидуализации в отсутствии законодательно определенного правового режима этого объекта, растущее число конфликтов прав на доменные имена с правами на другие средства индивидуализации обусловливают необходимость выработки единой позиции по применению к этому объекту определенного правового режима и внесение соответствующих изменений в действующее гражданское законодательство.

ПАТЕНТОВАНИЕ IT-КОМПАНИЯМИ СВОИХ РАЗРАБОТОК В УКРАИНЕ КАК СПОСОБ ЗАЩИТ

 

Патентование IT-компаниями своих разработок в Украине как способ защиты своих прав

Прежде чем рассказать о способах защиты программного обеспечения месте, пару слов о месте, которое занимает среди них патентование.

Наиболее распространенной формой защиты ПО является защита с помощью авторского права. Важнейшим преимуществом охраны с помощью авторского права является ее простота. Авторско-правовая охрана не зависит от каких-либо формальных процедур, таких как регистрация или депонирование копии. Это означает, что авторско-правовая охрана является автоматической – она начинается с момента создания произведения. Кроме того, владелец авторского права пользуется относительно длительным периодом охраны, который, как правило, продолжается в течение жизни автора плюс 70 лет (Украина) или в некоторых странах 50 лет после смерти автора. Многие компании используют регистрацию авторского права в целях налогообложения и постановки своих разработок на баланс компании.

Актуальным способом защиты в тех случаях, когда алгоритм работы программы (сервиса) тесно связан с названием, является защита названия. Практикуемая регистрация названий программ и сайтов, как торговых марок, в государственном департаменте интеллектуальной собственности, позволяет надежно защищать названия программ, баз данных и сайтов от кражи, а также получать прибыль от их использования третьими лицами. Владелец зарегистрированной торговой марки может потребовать возмещения ущерба от незаконного использования его торговой марки, а также запретить ее использование.

Получение патента является наиболее трудоемкой процедурой и подходит не для всех программных разработок, но по мнению многих патентных поверенных, предоставляет наибольшую степень защиты. Одна из весомых причин состоит в том, что авторско-правовая охрана распространяется лишь на выражения, а не на идеи, процедуры, рабочие методы или математические концепции как таковые. Хотя авторское право охраняет «точное выражение» компьютерных программ, оно не охраняет «идеи» и «способы», которые лежат в основе компьютерной программы и зачастую обладают большой коммерческой ценностью.

Бытует мнение о том, что получить патент на программное обеспечение можно только в США, но это не совсем верно. Украинское законодательство предоставляет возможность защитить программные продукты в качестве патента на полезную модель. Патент на полезную модель предоставляет такой же объем прав, как и патент на изобретение, в то время как получить его намного проще, чем патент на изобретение. Для того, что бы получить патент на полезную модель она должна обладать таким качеством, как патентоспособность. Патентоспособность - совокупность свойств технического решения, без наличия которых оно не может быть признано полезной моделью на основе действующего законодательства. Условиями патентоспособности для полезной модели являются новизна и промышленная применимость. В соответствии с законодательством Украины объектом полезной модели, на которую выдается патент, может быть в том числе и процесс. Именно как «процесс» патентные поверенные Украины регистрируют программные продукты.

Однако, следует учесть, что патентование и регистрация полезной модели проводится по упрощенной процедуре, поэтому при рассмотрении заявки не проводится проверка на соответствие этим критериям. Украинский институт промышленной собственности устанавливает дату подачи заявки, определяет принадлежность заявляемого объекта к полезным моделям, проверяет правильность оформления и соблюдения процедуры подачи заявки, после чего выдает патент.

При условии правильного оформления всех документов, можно зарегистрировать патент на полезную модель, в котором будет заявлен не новый, и даже нереализуемый на практике объект. И такой патент будет действовать, предоставляя своему владельцу полный объем прав до тех пор, пока кто-нибудь его не оспорит. Несмотря на то, что экспертиза полезной модели не проводится, такую экспертизу в течении 3-х лет от даты получения патента может заказать любое лицо. Если по окончании проведения экспертизы выяснится, что патент на полезную модель не соответствует критериям новизны и промышленной применимости, такой патент будет признан недействительным.

Таким образом, говорить о том, что получение в Украине патента на полезную модель существенно обезопасит заявителя от посяганий на результаты его интеллектуального труда не совсем верно. Также необходимо учитывать тот факт, что программное обеспечение, как правило, разрабатывается, ориентируясь не только на украинский рынок. Эффективное патентование же программного обеспечения в других странах в большей части также невозможно.

Так, в России есть ограничение патентования программных продуктов. В соответствии со статьей 1351 Гражданского кодекса РФ в качестве полезной модели охраняется техническое решение, относящееся к устройству. Также гражданский кодекс РФ содержит прямое исключение регистрации программного продукта как изобретения – статья 1350 Гражданского кодекса РФ.

В Европе же ЕПК (Европейская патентная конвенция) четко исключает компьютерную программу и методы работы из патентоспособных объектов. Хотя в ЕПК не содержитсяточного определения термина изобретение, в целом понимается, что изобретения в соответствии с патентным законодательством должны иметь технический характер.

Американская правовая система обладает рядом специфических особенностей, которые и сделали возможным появление софтверных патентов. До 1981 г. массовая выдача софтверных патентов в США не практиковалась. Интересной является история первого прецедента патентования программного обеспечения. В 1981 году Сатья Пал Асиджа получил первый патент на компьютерную программу. Этой программе был речевой интерфейс Swift-Answer. Индиец по происхождению, Асиджа создал эту программу еще в 1969 году. Он хотел запатентовать, обращался к нескольким патентных поверенных, но согласно решению Верховного Суда США программное обеспечение не подлежало патентной защите, оно могло быть защищено только с помощью авторского права. Но Асиджа с этим не соглашался, поскольку авторское право могло защитить программу или ее часть, но не могло защитить идею, которую она реализовала. Асиджа решил сам подготовить и подать заявку на патент и вести за ней делопроизводство как патентный поверенный. Он поступил в юридический колледж, изучил патентное право, сдал экзамен и получил статус патентного поверенного. 30 декабря 1974 он подал свою заявку на изобретение в Патентное ведомство США. После семилетней битвы 26 мая 1981 Асиджа получил патент на изобретение № 4270182.

Из всего написанного выше можно сделать ввод о том что, получение патента на полезную модель не оградит автора на ВСЕ 100% от реализации его идеи другими лицами. Это и логично ведь ИТ отрасль очень динамична, поэтому получать патент на конкретную программу означает перекрывать путь развитию определенной идеи для всего человечества. Идеи и методы, лежащие в основе программного продукта, могут являться базовыми для дальнейшего развития программных приложений. В случае, если обладатель патента не будет заинтересован в развитии программного продукта, то его методы и алгоритмы невозможно будет использовать и совершенствовать. Такой логики придерживаются в большинстве стран мира.